Η φωτογραφική διάταξη και το "κόλπο" του Παρασκευόπουλου στο νομοσχέδιο για το σύμφωνο συμβίωσης - Ο ρόλος του Εβραίου Π. Λάμπρου
Ο Νόμος 4322/2015, γνωστός και ως Νόμος Παρασκευόπουλου, κατατέθηκε από τον τότε Υπουργό Δικαιοσύνης, Νίκο Παρασκευόπουλο, τον Απρίλιο του 2015 και υπερψηφίστηκε με στόχο την αποσυμφόρηση των φυλακών έως έναν χρόνο από την εφαρμογή του. Εν τέλει, ήταν σε ισχύ μέχρι τις 28 Αυγούστου 2019. Οι κρατούμενοι αποφυλακίζονταν κατά βούληση, χωρίς εξαίρεση συναρτήσει του βάρους της ποινής, του δικαστικού συμβούλου, κατά παρέκκλιση του Ποινικού Κώδικα, καθώς έπρεπε να εκτίσουν ένα μέρος της ποινής τους για να αιτηθούν αποφυλάκισης.[1] Τους πρώτους οκτώ μήνες εφαρμογής του νόμου, 1.937 κρατούμενοι απολύθηκαν, κατεβάζοντας τον αριθμό των κρατουμένων στους 9.632
Του Δημήτρη Γιαννακόπουλου - Εφημερίδα ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ
«Φωτογραφική» διάταξη για χορήγηση αδειών σε τρομοκράτες ενσωμάτωσε στο νομοσχέδιο για το σύμφωνο συμβίωσης ο υπουργός Δικαιοσύνης, Νίκος Παρασκευόπουλος, θέτοντας μάλιστα το επίμαχο άρθρο σε διαβούλευση στις 9 Νοεμβρίου, την ημέρα που ο πρώην αν. υπουργός Προστασίας του Πολίτη, Γιάννης Πανούσης, κατέθετε στην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ευτέρπη Κουτζαμάνη, αποδεικτικά στοιχεία για τις σχέσεις στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ με την τρομοκρατία.
Οπως αποκαλύπτουν σήμερα τα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», στο νέο άρθρο δεν προβλέπεται η σύμφωνη γνώμη για τις άδειες κρατουμένων του δικαστικού οργάνου που διέταξε την κράτησή τους, ενώ περιγράφονται συγκεκριμένες αιτιολογίες για τη μη αποφυλάκισή τους. Ο κ. Παρασκευόπουλος είχε προσπαθήσει να υλοποιήσει το σχέδιό του με Υπουργική Απόφαση στις αρχές Ιουλίου, αλλά, όταν διαπίστωσε ότι το Συμβούλιο Φυλακών (στο οποίο συμμετέχει ο δικαστικός των φυλακών) δεν. ανταποκρίθηκε, αποφάσισε να μετατρέψει την απόφασή του σε νόμο, για να καταστεί υποχρεωτική η εφαρμογή της.
Είναι η δεύτερη φορά στο διάστημα των 10 μηνών της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ.ΕΛ. που δημιουργείται τέτοιο ζήτημα, καθώς τον Απρίλιο με άλλο «φωτογραφικό» άρθρο στο νομοσχέδιο «για την κατάργηση των φυλακών τύπου Γ'» είχαν διαμορφωθεί οι προϋποθέσεις για την αποφυλάκιση του Σάββα Ξηρού, «ο οποίος έχει εκτίσει το ένα τέταρτο της ποινής του και το ποσοστό αναπηρίας του
υπερβαίνει το 80%».
Ο Παρασκευόπουλος επιβεβαιώνει την αποκάλυψη των Παραπολιτικών για τον Ρωμανο
Με τη νέα ρύθμιση ευνοείται ο Νίκος Ρωμανός, υπόδικος φίλος του δολοφονηθέντος Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, που απασχόλησε πρόσφατα τη δημοσιότητα όταν με επιστολή του, στις 12 Νοεμβρίου, προανήγγειλε «Μαύρο Δεκέμβρη» και συγκρουσιακές εξεγέρσεις.
Παραλλήλως, εγείρονται ερωτήματα για τον σύμβουλο του υπουργού, ιδρυτικό μέλος της «Πρωτοβουλίας για τα Δικαιώματα των Κρατουμένων» του ΣΥΡΙΖΑ, Πάνο Λάμπρου, και για ενδεχόμενες μεταξύ τους μεθοδεύσεις, προκειμένου να μη γίνει αντιληπτή η διάταξη -αφού στην περίπτωση Ξηρού προκλήθηκαν οξύτατες αντιδράσεις, όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και στις ΗΠΑ- και να ψηφιστεί κανονικά.
Σύμφωνα με τον υφιστάμενο νόμο (Ν. 4312/2014, άρ. 11, παρ. 1) και το άρ. 58 του Σωφρονιστικού Κώδικα, ο Ρωμανός δικαιούται εκπαιδευτική άδεια μόνο κατόπιν εισήγησης του Συμβουλίου Φυλακών, «με τη σύμφωνη γνώμη του δικαστικού οργάνου που διέταξε την κράτηση», εν προκειμένω του ειδικού εφέτη ανακριτή, Ευτύχιου Νικόπουλου, ο οποίος τρεις φορές το 2014 και το 2015 είχε απορρίψει το αίτημα του κατηγορουμένου, κρίνοντας ότι «η παραμονή του στη φυλακή είναι απαραίτητη μέχρις ότου εκδικαστούν οι εκκρεμείς υποθέσεις εις βάρος του». Στο άρ. 43 όμως του υπό ψήφιση πλαισίου παρακάμπτεται εξολοκλήρου ο εφέτης ανακριτής και τον λόγο έχει μόνο το Συμβούλιο Φυλακών.
Στον Ν. 4312/2014 αναφέρεται: «Η φοίτηση κατάδικων και υπόδικων φοιτητών και σπουδαστών Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων μπορεί να γίνεται και με παρακολούθηση μαθημάτων εξ αποστάσεως. Στους ίδιους φοιτητές και σπουδαστές μπορεί να χορηγείται άδεια με ηλεκτρονική επιτήρηση, χωρίς περιορισμούς. κ.τ.λ.» του Ποινικού Κώδικα.
Ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, Χαράλαμπος Αθανασίου, είχε προσαρτήσει την παράμετρο αυτή στον νόμο, δεχόμενος ότι ο Ν. Ρωμανός έχει δικαίωμα και η Πολιτεία απόλυτη υποχρέωση να συνδράμει σε τέτοιες περιπτώσεις κρατουμένων, υπό τον όρο ότι, για να εξέλθουν της φυλακής με άδεια, θα πρέπει να φορούν το ειδικό ηλεκτρονικό βραχιόλι, καθώς τότε ο σχετικός διαγωνισμός είχε ολοκληρωθεί και το μέτρο επρόκειτο να τεθεί σε εφαρμογή τον Ιανουάριο του 2015.
Το «βραχιολάκι» παραμένει έως σήμερα ανενεργό και προς τούτο ο κ. Παρασκευόπουλος έσπευσε να τροποποιήσει τον νόμο ως εξής: «Η εκπαιδευτική άδεια χορηγείται για τη φοίτηση κρατουμένων σε σχολές όλων των βαθμίδων της εκπαίδευσης. Η άδεια χορηγείται από το Συμβούλιο του Αρθρου 70, παράγραφος 1», δηλαδή το Συμβούλιο Φυλακών.
Περαιτέρω: «Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Παιδείας και Θρησκευμάτων και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καθορίζονται οι προϋποθέσεις, ο τρόπος και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εξ αποστάσεως παρακολούθηση των μαθημάτων και των εργαστηρίων, καθώς και η συμμετοχή στις εξετάσεις των ανωτέρω φοιτητών ή σπουδαστών σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών της σχολής στην οποία φοιτούν. Η αίτηση δεν απορρίπτεται από το Συμβούλιο του Αρθρου 70, παρ. 1, παρά μόνο με ειδική αιτιολογία, στην οποία πρέπει να μνημονεύονται συγκεκριμένα γεγονότα, που προκύπτουν από τον πειθαρχικό φάκελο του κρατουμένου και αντιστοιχούν στην ειδική υπόσταση σοβαρών, ιδίως βίαιων, αξιόποινων πράξεων, με βάση τα οποία κρίνεται σφόδρα πιθανή η κακή χρήση της άδειας».
ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ
Ενώ λοιπόν με τον νόμο του κ. Αθανασίου απαγορευόταν ρητώς η χορήγηση φοιτητικής άδειας σε τέτοιου είδους κρατουμένους, εκτός εάν κάτι τέτοιο γινόταν δεκτό και τον εφέτη ανακριτή, η διάταξη του κ. Παρασκευόπουλου ξεπερνά αυτές τις… λεπτομέρειες, δίνοντας αρμοδιότητα μόνο στο Πειθαρχικό Συμβούλιο των φυλακών, το οποίο μάλιστα δεν μπορεί να απορρίψει την αίτηση για κανέναν λόγο, παρά μόνο για θέματα που σχετίζονται με τον πειθαρχικό του φάκελο και μάλιστα – με τη νέα διάταξη- ορίζονται και ρητά, κάτι που δημιουργεί ερωτήματα.
Ο ρόλος του Εβραίου Π. Λάμπρου και η υπουργική απόφαση
Στα τέλη Μαΐου, ο Νίκος Ρωμανός υπέβαλε νέα αίτηση για φοιτητική άδεια, πέραν της απορριφθείσας του φθινοπώρου του 2014. Ο εφέτης ανακριτής Ευτ. Νικόπουλος είχε αποφανθεί αρνητικώς με το αιτιολογικό του νομοθετικού κενού, παρότι ο αιτηθείς πληρούσε τα υπόλοιπα κριτήρια, δηλαδή δεν είχε υποπέσει σε πειθαρχικό παράπτωμα, ενώ ήταν επιμελής ως φοιτητής, περνώντας με επιτυχία τα προβλεπόμενα από τον νόμο μαθήματα.
Στις 3 Ιουλίου εκδόθηκε από τον κ. Παρασκευόπουλο η υπ. αριθμ. 1368Β/3-7-2015 Υπουργική Απόφαση με το εξής περιεχόμενο:
«Κρατούμενος που έχει παρακολουθήσει με επιτυχία το 1/3 των μαθημάτων και εργαστηρίων εξ αποστάσεως επί ένα ακαδημαϊκό εξάμηνο δικαιούται να αιτηθεί ενώπιον του Συμβουλίου του Αρθρου 70, παρ. 1 του Σωφρονιστικού Κώδικα (σ.σ.: Συμβούλιο Φυλακών) εκπαιδευτικής άδειας, καθώς και άδειας με ηλεκτρονική επιτήρηση».
Η αίτηση Ρωμανού απορρίφθηκε και από το Συμβούλιο Φυλακών, αφού κανείς δεν υπέγραφε φοιτητική άδεια με μόνο «όπλο» την υπουργική απόφαση. Ο κρατούμενος επανήλθε με νέο αίτημα τον Αύγουστο, το οποίο είχε όμοια τύχη με τα προηγούμενα, παρότι πλέον υπήρχε η διακριτική ευχέρεια να ερμηνευθεί διασταλτικώς η νομολογία.
Στις 15 Οκτωβρίου, η «Πρωτοβουλία για τα Δικαιώματα των Κρατουμένων» του κ. Λάμπρου ανέφερε σχετικώς και αποκαλυπτικώς για τον κ. Παρασκευόπουλο:
«Εχει ευθύνες και το υπουργείο Δικαιοσύνης, το οποίο έχει προβεί μεν σε δύο διορθωτικές κινήσεις για να παρακαμφθεί η αναλγησία του συγκεκριμένου κυρίου (σ.σ.: του εφέτη ανακριτή) και να εγκριθεί το αίτημα του φοιτητή, όμως ποτέ μέχρι σήμερα δεν έκανε λόγο για έκνομη απόφαση και για παράβαση καθήκοντος... Καλούμε το υπουργείο να λάβει χωρίς άλλες περιστροφές θέση για τις επαναλαμβανόμενες απορρίψεις των αιτήσεων του φοιτητή Νίκου Ρωμανού, όπως και μέτρα για την άμεση πρόσβασή του στα πανεπιστημιακά έδρανα».
Ητοι, ο κ. Λάμπρου επιβεβαιώνει ότι ο προϊστάμενός του στο υπουργείο Δικαιοσύνης «έκανε διορθωτικές κινήσεις». Για τους έχοντες περάσει από τα θρανία της Αριστεράς, τούτο σημαίνει ότι αμφότεροι -Παρασκευόπουλος και Λάμπρου- έκαναν... crash test, αρχικώς στην αλλαγή του τρόπου χορήγησης φοιτητικών αδειών σε κρατουμένους με την έκδοση της Υπουργικής Απόφασης παραμονή του δημοψηφίσματος της 5ης Ιουλίου και, αφού είδαν ότι δεν τους πήρε κανείς χαμπάρι, «τσόνταραν» τώρα την απόφαση ως τροπολογία στο τρέχον νομοσχέδιο, εν μέσω ψηφοφοριών για δημοσιονομικά μέτρα και αναστάτωσης από όσα αποκαλύπτει για εκείνους ο Γ. Πανούσης.
Ο Πανούσης φοβάται και κρατά αποδείξεις
Στις μαραθώνιες καταθέσεις του στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Δασούλα, ο πρώην αν. υπουργός Γιάννης Πανούσης παρουσίασε όσα ελάμβαναν χώρα επί των ημερών του στο υπουργείο Προστασίας του Πολίτη σε σχέση με την εξάρθρωση των τρομοκρατικών οργανώσεων, ζητώντας επίμονα τις «κασέτες της ΕΥΠ», στις οποίες έγκλειστοι των φυλακών φέρεται να συνομιλούν με πολιτικούς παράγοντες του ΣΥΡΙΖΑ, κυβερνητικούς αξιωματούχους και κορυφαία στελέχη του υπουργείου Δικαιοσύνης.
Τόσο στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας όσο και σε συνεντεύξεις του, ο καθηγητής, παρότι εκφράζει ανησυχίες για την τύχη των απομαγνητοφωνημένων συνομιλιών που τον αφορούν, λέγοντας «ελπίζω να μην έχουμε και εδώ κάποιο "-gate"», αφήνει να εννοηθεί ότι κρατά «ορισμένες αποδείξεις». Ποιες είναι αυτές; Αξιωματικοί της ΕΛ.ΑΣ. βεβαιώνουν στα «Π» ότι το επιτελείο του κ. Πανούση ενημερωνόταν αναλυτικά για τα στοιχεία των δικογραφιών κάθε έρευνας σχετιζόμενης με τρομοκρατικές επιθέσεις, με το οργανωμένο έγκλημα αλλά και με αλλοδαπούς ποινικούς. Επίσης, είχε πλήρη γνώση για τα «ερυθρά» εντάλματα των ξένων Αρχών ασφαλείας και για τις συλλήψεις αυτής της κατηγορίας. Προφανώς και δεν είναι τυχαία η δήλωσή του: «Οταν γίνονταν συλλήψεις (σ.σ.: τρομοκρατών), δεχόμουν τηλεφωνήματα "να αφήσω τα παιδιά"».
Στους διαδρόμους του υπουργείου φημολογείται έντονα ότι, πέραν των επίσημων καταγραφών τηλεφωνικών συνομιλιών από τις αρμόδιες Διευθύνσεις, λειτουργεί επί σειράν ετών ένα δεύτερο, άτυπο δίκτυο. συνακρόασης, το οποίο απευθύνεται μόνο στον εκάστοτε υπουργό και τον διοικητή της ΕΥΠ, εάν αυτός δεν υπάγεται απευθείας στον πρωθυπουργό. Κι επειδή ο κ. Πανούσης γνωρίζει εκ βάθους τη λειτουργία της ΕΛ.ΑΣ. και την ανθρωπογεωγραφία της, είναι πολύ πιθανόν φεύγοντας να «πήρε και κάτι παραπάνω μαζί του», ως λέγεται. Επομένως, στο ερώτημα αν ο καθηγητής κατέθεσε όλα όσα γνώριζε η απάντηση αναμένεται.