Ανταλλάσσοντας Κυριαρχία με Κατευνασμό: Πώς το αμυντικό σύμφωνο του Ριάντ με Τουρκία & Πακιστάν θα μπορούσε να κοστίσει ακριβά στο Βασίλειο
Ένα αμυντικό σύμφωνο με την Τουρκία και το Πακιστάν θα ανατιμολογούσε τη Σαουδική Αραβία ως ρίσκο αντί ως ασφάλεια. Θα έδενε το Βασίλειο σε υποχρεώσεις που δεν ελέγχει, ενώ άλλοι θα εμπορευματοποιούσαν τη μονιμότητα χωρίς να παραχωρούν αυτονομία.
Γράφει ο Σάι Γκαλ, EurAsian Times
Το Βασίλειο της Σαουδικής Αραβίας (KSA) φέρεται να εξετάζει ένα πιο εκτεταμένο αμυντικό σύμφωνο με την Τουρκία και το Πακιστάν, χτίζοντας πάνω στη σαουδοπακιστανική συμφωνία αμοιβαίας άμυνας (SDMA) που υπεγράφη τον Σεπτέμβριο του 2025.
Το τριμερές σύμφωνο δεν θα πρόσθετε απλώς δυνατότητες· θα μετέθετε το κέντρο βάρους της ασφάλειας του KSA μακριά από τον Κόλπο και στα ασταθή χέρια μη-χωρών του Κόλπου.
Το Ριάντ μοιάζει να αντιμετωπίζει το GCC (Συμβούλιο Συνεργασίας του Κόλπου) λιγότερο ως τον κόμβο της περιφερειακής του στρατηγικής και περισσότερο ως μια απλή ταχυδρομική διεύθυνση – ένα μέρος με το οποίο είναι δεμένο από τη γεωγραφία και τη συνήθεια, αλλά που δεν αποτελεί πλέον την πραγματική μηχανή των φιλοδοξιών του.
Ο πειρασμός είναι κατανοητός, καθώς οι εξωτερικοί εγγυητές συνοδεύονται από βέτο, και η αμερικανική δέσμευση στην περιοχή είναι ασταθής και αποσπασματική.
Η Τουρκία προσφέρει μια ταχύτατα εξελισσόμενη αμυντική βιομηχανία και τεχνογνωσία εκστρατευτικών επιχειρήσεων. Το Πακιστάν προσφέρει ανθρώπινο δυναμικό, επιχειρησιακή εμπειρία και πυρηνικά. Η διαφοροποίηση προμηθευτών μπορεί να είναι συνετή. Η διαφοροποίηση των παικτών-βέτο δεν είναι.
Το Vision 2030 της Σαουδικής Αραβίας δεν μπορεί να ανατεθεί σε τρίτους. Ολόκληρο το σχέδιο βασίζεται σε ένα πράγμα που δεν μπορεί να εκχωρηθεί: την προβλεψιμότητα.
Το Vision 2030 έχει μετατρέψει τη σταθερότητα σε πραγματικό χρήμα, προσελκύοντας ξένους επενδυτές, βελτιώνοντας τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, ενισχύοντας τον τουρισμό και δίνοντας στις ιδιωτικές επιχειρήσεις την αυτοπεποίθηση να παίρνουν ρίσκα. Όλα αυτά βασίζονται στην πεποίθηση ότι η Σαουδική Αραβία είναι αξιόπιστη και προβλέψιμη.
Ωστόσο, ένα αμυντικό σύμφωνο με την Τουρκία και το Πακιστάν, που μπορεί να εμπλέκονται στις δικές τους κρίσεις και συγκρούσεις, κάνει το ακριβώς αντίθετο. Φέρνει αβεβαιότητα και ρίσκο, που οι αγορές δεν αγαπούν. Για τις αγορές, μια συνθήκη δεν είναι ομπρέλα. Είναι μια ενδεχόμενη υποχρέωση.
Η Άγκυρα και το Ισλαμαμπάντ αποκομίζουν πραγματική μόχλευση και πολύ περισσότερο χώρο ελιγμών. Το Ριάντ, από την άλλη, καταλήγει να αναλαμβάνει νέες δεσμεύσεις και να φορτώνεται επιπλέον κινδύνους που πριν δεν είχε.
Το Πακιστάν διαπραγματεύεται να μετακυλίσει σχεδόν 2 δισ. δολάρια σε σαουδικά δάνεια κατευθείαν σε μια συμφωνία για αεροσκάφη JF-17, που αναπτύχθηκαν από κοινού με την Κίνα. Και καθώς προστίθενται τα πακέτα οπλισμού, η εκπαίδευση πιλότων, η μακροπρόθεσμη συντήρηση και όλα τα υπόλοιπα, το τελικό κόστος συνεχίζει να ανεβαίνει. Αυτό δεν είναι απλώς μια απλή αγορά όπλων· είναι ελάφρυνση χρέους μεταμφιεσμένη σε αμυντική συνεργασία.
Μόλις η ασφάλεια θεσμοθετηθεί, η συνήθης υποστήριξη γίνεται προσδοκία. Ανακυκλώσεις, παρατάσεις καταθέσεων και διευκολύνσεις πετρελαίου με αναβολή πληρωμών γίνονται δυσκολότερο να αρνηθείς, όχι μέσω εξαναγκασμού, αλλά μέσω φήμης. Η σαουδική αξιοπιστία δένεται με την ικανότητα του Πακιστάν. Η ικανότητα του Πακιστάν δένεται με τη σαουδική ρευστότητα.
Το όφελος της Τουρκίας είναι εξίσου σαφές. Ένας επίσημος ρόλος ασφαλείας στον Κόλπο θα έδινε στην Άγκυρα πραγματική νομιμοποίηση στην περιοχή, μια πολύ μεγαλύτερη αγορά για τη ραγδαία αναπτυσσόμενη αμυντική της βιομηχανία και άμεση πρόσβαση στις ένοπλες δυνάμεις του Κόλπου.
Η πραγματική επιρροή δεν μένει στο διπλωματικό τραπέζι· μετατοπίζεται αθόρυβα στους ταγματάρχες, τους συνταγματάρχες και τους ταξιάρχους που χειρίζονται τα καθημερινά. Και έτσι ακριβώς διαδίδονται τα στρατιωτικά δόγματα: όχι μέσω μεγάλων λόγων, αλλά μέσω των αξιωματικών που εκπαιδεύονται μαζί, μοιράζονται τακτικές και αρχίζουν να σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο.
Στο μεταξύ, η Ινδία είναι πλέον ένας από τους σημαντικότερους οικονομικούς εταίρους της Σαουδικής Αραβίας. Έργα όπως ο Οικονομικός Διάδρομος Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης (IMEC) στοχεύουν να συνδέσουν τη βιομηχανική παραγωγή της Ινδίας με την Ευρώπη μέσω υποδομών του Κόλπου.
Ωστόσο, οι εντάσεις Ινδίας–Πακιστάν μπορούν να εκτροχιάσουν σοβαρά το σύμφωνο.
Ένα σύμφωνο αμοιβαίας άμυνας Σαουδικής Αραβίας–Πακιστάν μειώνει την απόσταση ανάμεσα σε ωραία λόγια αλληλεγγύης και σε πραγματική, επιβεβλημένη ευθυγράμμιση. Τη στιγμή που η Ινδία και το Πακιστάν έχουν μια έξαρση, το Ισλαμαμπάντ θα μπορούσε αμέσως να δοκιμάσει αν το σύμφωνο όντως σημαίνει κάτι.
Θα περιμένουν από το Ριάντ να σταθεί στο ύψος του, να δείξει στήριξη ή τουλάχιστον να μη μείνει ουδέτερο, δοκιμάζοντας τη στρατηγική του συμμαχία με την Ινδία.
Το Νέο Δελχί, από την πλευρά του, δεν θα αγοράσει τους σαουδικούς ισχυρισμούς «εμείς μένουμε έξω από αυτό». Θα κοιτάξει αν το Ριάντ έχει αρχίσει αθόρυβα να βάζει τις πακιστανικές ανησυχίες ασφαλείας πάνω από τα δικά του συμφέροντα. Η πραγματική ζημιά δεν προέρχεται από μία και μόνο κρίση. Είναι η αργή, σταθερή διάβρωση.
Η Τουρκία προσθέτει ένα διαφορετικό βάρος. Ως μέλος του ΝΑΤΟ με ιστορικό τριβών εντός συμμαχιών, η Άγκυρα είναι ικανή να μετατρέπει τις αμυντικές σχέσεις σε μόχλευση. Όταν πιέζεται από κυρώσεις, θαλάσσιες διαμάχες, κλιμάκωση στη Συρία ή εσωτερικούς κραδασμούς, «εξάγει» την αίσθηση κατεπείγοντος. Οι εταίροι των συνθηκών γίνονται εργαλεία. Η σαουδική προσοχή μετατρέπεται σε τουρκική μόχλευση.
Μια τέτοια εμπλοκή ενισχύει τον έναν δρώντα του Κόλπου που το Ριάντ δεν μπορεί να αντέξει να επιδοτεί: το Κατάρ.
Η σχέση ασφαλείας της Ντόχα με την Άγκυρα είναι θεσμική. Η Τουρκία σπάνια διαχωρίζει τις σχέσεις της στον Κόλπο. Φέρνοντας την Τουρκία στην αρχιτεκτονική ασφαλείας της Σαουδικής Αραβίας, εισάγεις στο πεδίο αποφάσεων του Ριάντ ένα κράτος του οποίου ο στενότερος σύμμαχος στον Κόλπο έχει επανειλημμένα χρησιμοποιήσει την Άγκυρα ως στρατηγικό στήριγμα. Κάθε σαουδοκαταρινή ένταση πλέον συνοδεύεται από μια σκιά «σε σχήμα Άγκυρας».
Το παζάρι του GCC ήταν πάντα απλό: ευθύνη του Κόλπου για την ασφάλεια του Κόλπου, συμπληρούμενη αλλά όχι αντικαθιστώμενη από εξωτερικές συνεργασίες. Ένα τριμερές αμυντικό σύμφωνο με Τουρκία και Πακιστάν σηματοδοτεί το αντίθετο. Η συνοχή γίνεται προαιρετική. Τα μικρότερα κράτη του GCC αντισταθμίζουν ανάλογα. Το κέντρο αποδυναμώνεται επειδή δεν αντιμετωπίζεται πλέον ως κέντρο.
Η Υεμένη είναι εκεί όπου αυτή η λογική γίνεται ορατή. Όχι επειδή είναι μοναδική, αλλά επειδή είναι εκτεθειμένη.
Για χρόνια, η εμιρατινή στάση στη νότια Υεμένη λειτουργούσε ως ένα περιουσιακό στοιχείο ασφαλείας χτισμένο στον Κόλπο. Παρείχε θαλάσσιο έλεγχο, επιβλητούς τοπικούς εταίρους και ένα νότιο «μαξιλάρι» που μείωνε τη σαουδική έκθεση ενώ αθόρυβα εξυπηρετούσε σαουδικά συμφέροντα. Αυτό δεν ήταν ποτέ ανταγωνιστική στρατηγική. Ήταν το επιχειρησιακό επίπεδο που η Σαουδική Αραβία επέλεξε να μην προσφέρει.
Αποδομώντας εκείνο το πλαίσιο αντί να το απορροφήσει, το Ριάντ αντάλλαξε ένα οικοσύστημα χτισμένο από εταίρο με άμεση διοικητική έκθεση σε επαρχίες που διαμορφώθηκαν από καταρρεύσες οικονομίες και αμφισβητούμενη εξουσία. Η κυριαρχία δεν επεκτάθηκε. Το βάρος επεκτάθηκε.
Το αποτέλεσμα δεν είναι μόνο ένα ρήγμα Σαουδικής Αραβίας–ΗΑΕ. Είναι η απώλεια μιας κατανομής εργασίας εντός Κόλπου που, για ένα διάστημα, λειτούργησε. Η εξωτερική «καθησύχαση» τότε φαίνεται αναγκαία όχι επειδή η περιοχή χειροτέρεψε, αλλά επειδή μια λειτουργική περιφερειακή πλατφόρμα παραμερίστηκε.
Μόλις μια πλατφόρμα χτισμένη στον Κόλπο αποδομηθεί, οι εξωτερικοί πάτρωνες σταματούν να λειτουργούν ως αντισταθμίσεις. Αρχίζουν να λειτουργούν ως υποκατάστατα.
Αυτό έχει σημασία πέρα από την Υεμένη, ακόμη κι αν η Υεμένη είναι όπου το κόστος εμφανίζεται πρώτο. Ο IMEC δεν είναι μόνο υποδομή. Είναι ένα στοίχημα πάνω στη συνοχή του Κόλπου, ήδη πιεσμένη από την περιφερειακή πολιτική γύρω από τη Γάζα και το παλαιστινιακό. Οι σαουδοεμιρατινές εντάσεις προσθέτουν ακόμη ένα φρένο.
Την ίδια στιγμή, η Τουρκία πουλά εναλλακτικές: τον Middle Corridor της και τον Iraq Development Road. Οι διάδρομοι δεν μετακινούν απλώς κοντέινερ· μετακινούν πολιτική βαρύτητα.
Αν το Ριάντ αποδυναμώσει μια πλατφόρμα χτισμένη στον Κόλπο ενώ αναβαθμίζει την Τουρκία μέσα στην αρχιτεκτονική ασφαλείας του, οι επενδυτές θα αντιμετωπίσουν τις τουρκικές διαδρομές ως ασφαλέστερο στοίχημα.
Τότε η Σαουδική Αραβία χάνει δύο φορές: επιβραδύνει τον διάδρομο που προοριζόταν να καταστήσει το Βασίλειο κόμβο, ενώ επιταχύνει εκείνον που σχεδιάστηκε για να κάνει την Τουρκία αναντικατάστατη.
Ένα αμυντικό σύμφωνο με την Τουρκία και το Πακιστάν θα ανατιμολογούσε τη Σαουδική Αραβία ως ρίσκο αντί ως ασφάλεια. Θα έδενε το Βασίλειο σε υποχρεώσεις που δεν ελέγχει, ενώ άλλοι θα εμπορευματοποιούσαν τη μονιμότητα χωρίς να παραχωρούν αυτονομία.
Το Ιράν ωφελείται όχι μέσω βίας αλλά μέσω του κατακερματισμού του Κόλπου.
Το Vision 2030 είναι κυριαρχία μέσω ελέγχου. Η ανταλλαγή αυτού του ελέγχου με καθησύχαση είναι μια χαμένη συμφωνία. Η Σαουδική Αραβία δεν χρειάζεται πάτρωνες, μόνο λιγότερες υποχρεώσεις, και μια τάξη στον Κόλπο αποφασισμένη στον Κόλπο.
https://geopolitico.gr/2026/01/antallassontas-kyriarchia-me-katevnasmo-pos-to-amyntiko-symfono-tou-riant-me-tourkia-pakistan-tha-borouse-na-kostisei-akriva-sto-vasileio/
Δημοσίευση σχολίου